相変わらず、HUFFINGTON POSTがしょうもない記事を載せている。
　日テレとフジで「取材」「監修」の深さが違う？「明日ママ」が批判され「僕のいた時間」が批判されない理由。

　記事の要旨はこうだ。
　批判を喰らった『明日、ママがいない』と、批判を浴びなかった『僕のいた時間』。何が違うのか。取材の度合いだ。かたや、非常に綿密にして真剣。かたや、非常にいい加減。取材に対する甘さが、両者の評価を分けた。

　作り手としての素人の意見だね。
　取材や監修の違いではない。

　そもそも、物語のデザインが違う。

　かたや、本格的社会ドラマ。
　かたや、なんちゃって社会ドラマ（つまり、社会ドラマではない）。

　ＡＬＳに苦しむ人の生きざまは、不況社会に苦しむ今の人々の姿に累なっている。
　しかし、『明日、ママがいない』で描かれる世界は時代錯誤（とんちんかん）。

　そもそも、『明日、ママがいない』は本格的社会ドラマとしては構想されていない。そういうものに対して、取材の真剣度が違うだの、監修が入っていないだのと批判して、「取材の度合い」を批判の焦点にするのは、正直、素人意見である。

　『明日、ママがいない』は、「野島伸司的な酷薄な世界、再び！」つまり、「90年代のフジの栄光、再び！」というだけの作品なのだ。

　したがって、第一に徹底的に時代錯誤であり、とんちんかんにノスタルジーなのである。バブル時期の考えのまま、バブル時期の作品を発表しているのだ。

　同じ土俵上のもの、すなわち「同じ構想でつくられたもの」ならば、両者に対して「取材の度合い」を問題にするのは正当だろう。

　しかし、同じものではない限り、同じ土俵上にはない。それを「取材の度合い」で括ってしまうのは、作り手ではないから出る意見、つまり、素人意見である。フジが「９０年代の栄光再び！」という考えでドラマをつくっている限り、たとえ『僕のいた時間』以上の取材を行っていたとしても、同じようなものになっていただろう。
　
　こんな馬鹿意見が正論のふりをして出てしまうところに、不愉快を感じる。この記事の著者は、取材不足ではないけれど、勉強不足だね。素人は黙ってらっしゃい。